买卖合同纠纷 （2015）浙衢商终字第438号

本案的主要争议焦点为浙江恒昌公司是否按约交付了全部货物，以及江阴融源公司采购部总经理孙华涉嫌职务侵占对本案程序及实体处理有无影响。浙江恒昌公司一审提交的往来明细确认单中列明了浙江恒昌公司交付货物情况及江阴融源公司支付货款情况，江阴融源公司在该确认单中盖章。且浙江恒昌公司也开具相应的增值税发票，上述证据足以证明往来明细确认单中列明的货物已经全部交付。现江阴融源公司对货物数量提出异议，但又未举证证明哪些货物未交付，且与往来明细确认单相悖，该抗辩依据不足，本院不予支持。江阴融源公司举证称孙华涉嫌职务侵占，但未证明职务侵占与本案所涉纠纷存在法律上的关联性，原审法院程序并无不当。江阴融源公司还认为，其有理由相信孙华与浙江恒昌公司恶意串通欺诈江阴融源公司，该主张属于主观推测，并无相关证据证实。综上，江阴融源公司的上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由上诉人江阴融源机械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑

本案的主要争议焦点为浙江恒昌公司是否按约交付了全部货物，以及江阴融源公司采购部总经理孙华涉嫌职务侵占对本案程序及实体处理有无影响。浙江恒昌公司一审提交的往来明细确认单中列明了浙江恒昌公司交付货物情况及江阴融源公司支付货款情况，江阴融源公司在该确认单中盖章。且浙江恒昌公司也开具相应的增值税发票，上述证据足以证明往来明细确认单中列明的货物已经全部交付。现江阴融源公司对货物数量提出异议，但又未举证证明哪些货物未交付，且与往来明细确认单相悖，该抗辩依据不足，本院不予支持。江阴融源公司举证称孙华涉嫌职务侵占，但未证明职务侵占与本案所涉纠纷存在法律上的关联性，原审法院程序并无不当。江阴融源公司还认为，其有

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第438号上诉人（原审被告）：江阴融源机械科技有限公司。住所地：江苏省无锡市江阴市新园路*号。法定代表人：王立东，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：马惠兰，江苏振强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江恒昌链条有限公司。住所地：浙江省江山市经济开发区（江东区）兴工……