买卖合同纠纷 （2017）粤06民终5215号

徐杰旋主张联益公司供应的预拌混凝土存在质量问题，但未能提供充分、有效的证据予以证明，故此，徐杰旋的请求因缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徐杰旋的诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取4205.34元（徐杰旋已预交），由徐杰旋负担。徐杰旋上诉请求：1.撤销原判，依法改判联益公司、李东明共同赔偿徐杰旋的经济损失474045元；2.判令一、二审诉讼费由联益公司、李东明承担。事实和理由：按现时条件适合混凝土质量问题的鉴定，联益公司、李东明应承担相应的赔偿责任。1.深圳市质量技术监督评鉴事务所作出的《不具备鉴定条件的说明》是不负责任的推脱之辞，是鉴定现场离鉴定机构较远（未到现场勘验），鉴定费用低，收益低等情况下所作的掩饰说明。案涉工程地面所产生的现象，均由于混凝土自身质量原因所产生，从徐杰旋举证的《抗压强度报告》可予以证明，与施工工艺、养护等没有关联性。且现时大部分的工程质量鉴定，都无需进行现场留样，只需要鉴定机构到现场采样即可完成鉴定所需材料。2.涉案的现场没有被破坏，可进行

徐杰旋主张联益公司供应的预拌混凝土存在质量问题，但未能提供充分、有效的证据予以证明，故此，徐杰旋的请求因缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回徐杰旋的诉讼请求。案件适用简易程序结案，案件受理费减半收取4205.34元（徐杰旋已预交），由徐杰旋负担。徐杰旋上诉请求：1.撤销原判，依法改判联益公司、李东明共同赔偿徐杰旋的经济损失474045元；2.判令一、二审诉讼费由联益公司、李东明承担。事实和理由：按现时条件适合混凝土质量问题的鉴定，联益公司、李东明应承担相应的赔偿责任。1.深圳市质量技术监督评

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5215号上诉人（原审原告）：徐杰旋，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新五公路西门村路段1号，统一社会信用代码91440……