（2014）一中行（知）初字第9630号

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标指定使用的广告策划、广告设计、商业信息代理、进出口代理、自动售货机出租、寻找赞助等六项服务与引证商标一、二核定使用的广告服务、公共关系、推销（替他人）等服务构成类似服务，且原告对此不持异议，本院予以确认。被异议商标的中文部分完整包含了引证商标一、二，在文字构成及呼叫上相近，已构成近似标识。因此，被告认定被异议商标在上述六项服务上与引证商标一、二构成2001年商标法第二十八条所指的使用在类似服务上的近似商标正确，本院予以支持。依据个案审查原则，其他商标的注册情况并非本案被异议商标可以获准注册的法定依据。综上所述，被诉裁定认定事实

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，被异议商标指定使用的广告策划、广告设计、商业信息代理、进出口代理、自动售货机出租、寻找赞助等六项服务与引证商标一、二核定使用的广告服务、公共关

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第9630号原告朱宏锐，男，1977年7月21日出生，杭州市江干区锐风服装辅料设计工作室业主。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人李静。第三人德高公司（JCDecauxS.A.），住所地法兰西共和国纽利-苏-塞纳F-92……