商品房销售合同纠纷 （2016）苏05民终10409号

施金丽与名品城公司于2013年6月25日所签《商品房买卖合同》，为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。双方约定于2013年10月31日交房，施金丽称名品城公司至今未交房。一审法院认为，名品城公司已收取施金丽缴纳的办证税费，可认为已向施金丽交房，但具体交房时间不明确，故认定施金丽于合同约定的交房期限2013年10月31日即取得了房屋。施金丽还认为，涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，房屋不符合交付条件、更不可能交付。对此，涉案房屋为非住宅商品房，苏州市对非住宅商品房交付应取得使用通知书的相关规定于2009年6月23日出台，并于2009年8月1日起实施；而涉案房屋于2007年3月15日即通过了竣工备案，苏州市的相关规定是对开发商的政府管理行为；本案中，涉案房屋是否取得、是否必须取得《苏州市商品房交付使用通知书》并不是交房的障碍。名品城公司认为房款由奥银房产公司收取，至今未转交其公司。因房屋开发主体为名品城公司，其与施金丽约定签订合同时即付清房款，又收取了施金丽缴纳的办证税费，应认为名品城公司认可施金丽已交清房款，名品城公司的抗

施金丽与名品城公司于2013年6月25日所签《商品房买卖合同》，为双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法、有效，双方应全面履行各自的义务。双方约定于2013年10月31日交房，施金丽称名品城公司至今未交房。一审法院认为，名品城公司已收取施金丽缴纳的办证税费，可认为已向施金丽交房，但具体交房时间不明确，故认定施金丽于合同约定的交房期限2013年10月31日即取得了房屋。施金丽还认为，涉案房屋至今未取得《苏州市商品房交付使用通知书》，房屋不符合交付条件、更不可能交付。对此，涉案房屋为非住宅商品房，苏州市对非住宅商品房交付应取得使用通知书的相关规定于2009年6月23日出台，并于200

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10409号上诉人（原审原告）：施金丽。被上诉人（原审被告）：苏州东方国际名品城有限公司。被上诉人（原审被告）：上海奥银房地产开发有限公司。上诉人施金丽因与被上诉人苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省相城区人民法院（2015）相民初字第0……