民间借贷纠纷 （2017）京02民终1382号

合法的借贷关系受法律保护。韩冲向查翔出具的借据内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系韩冲真实意思表示。鉴于查翔与韩冲并未明确约定借款仅限于转账交付，查翔所述现金交付20万元并未有悖于借据之约定，借据亦述明”借得”款项，故一审法院据以认定查翔与韩冲间借贷关系成立。韩冲虽辩称本案借据系针对另案126万元高利贷欠付的利息所出具，本案借据载明的20万元借款并未实际交付韩冲，且韩冲已陆续偿还126万元高利贷的全部借款本息。但结合双方在一审庭审过程中的举证过程，在韩冲举证证明其于2008年12月26日至2014年2月22日期间向查翔交付共计2588230元后，查翔能够举证证明其于2009年1月12日至2012年2月27日期间向韩冲交付共计5032271元，查翔向韩冲的付款数额已远超出韩冲抗辩的还款数额；韩冲另举证的韩冲及其母名下信用卡在”北京上古旅行社有限公司”商户的消费记录，亦不足以证明与查翔有关。考虑到查翔认可查翔与韩冲间目前仅有三案纠纷即本案20万元、另案150万元及15万元，其余款项已结清。故一审法院对韩冲抗辩的还款证据均不予采信。韩冲在借款到期后未能依约偿还

合法的借贷关系受法律保护。韩冲向查翔出具的借据内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，此系韩冲真实意思表示。鉴于查翔与韩冲并未明确约定借款仅限于转账交付，查翔所述现金交付20万元并未有悖于借据之约定，借据亦述明”借得”款项，故一审法院据以认定查翔与韩冲间借贷关系成立。韩冲虽辩称本案借据系针对另案126万元高利贷欠付的利息所出具，本案借据载明的20万元借款并未实际交付韩冲，且韩冲已陆续偿还126万元高利贷的全部借款本息。但结合双方在一审庭审过程中的举证过程，在韩冲举证证明其于2008年12月26日至2014年2月22日期间向查翔交付共计2588230元后，查翔能够举证证明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1382号上诉人（原审被告）：韩冲，女，1973年4月6日出生。委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：查翔，男，1978年5月28日出生。委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。上诉人韩冲因与被上诉人查翔民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8313号民事判决，向本院提……