（2016）皖01民终3852号

安振小贷公司与严慧签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》均系签约双方的真实意思表示，除约定的违约金过高以外，其他内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同，各方均应当严格遵守。严慧在借款合同期满后未能按约定偿还本金和利息，此行为构成违约，应当承担违约责任。安振小贷公司在严慧合同期满后按月利率2%计算利息符合法律规定，其按该标准计算至2015年10月14日严慧拖欠本金298万元、利息460305.7元未付，原审法院对此予以确认，并支持其该项诉讼请求。至于严慧抗辩展期期间的利息应按银行利率的变化予以浮动问题，原审法院认为双方在协议中约定的月利率18.666‰是固定值，并非是浮动值，故此抗辩意见不成立，不予采信。此外，安振小贷公司根据《最高额抵押担保合同》的约定要求对严慧抵押的房产享有优先受偿权，原审法院认为双方约定的最高抵押担保限额为300万元，安振小贷公司在此限额范围内对该房产的折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条条、第四十六条，《最高人民

安振小贷公司与严慧签订的《授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》均系签约双方的真实意思表示，除约定的违约金过高以外，其他内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同，各方均应当严格遵守。严慧在借款合同期满后未能按约定偿还本金和利息，此行为构成违约，应当承担违约责任。安振小贷公司在严慧合同期满后按月利率2%计算利息符合法律规定，其按该标准计算至2015年10月14日严慧拖欠本金298万元、利息460305.7元未付，原审法院对此予以确认，并支持其该项诉讼请求。至于严慧抗辩展期期间的利息应按银行利率的变化予以浮动问题，原审法院认为双方在协议中约定的月利率18.666‰是固定值，并非是浮动值，故此抗

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3852号上诉人（原审被告）：严慧，女，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区帝豪新港湾***栋*单元***室，居民身份证号码3401211989042231030委托代理人:钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人:汪义勇，安徽天瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：合肥市安振小额贷款有限公司，住安徽省合肥市滩……