买卖合同纠纷 德中商终字第133号

被告自2010年8月份至2011年3月份期间，多次从原告经营的门市部赊购电料仪器，共计欠款18789元，并给原告出具了相应的欠据27张加以印证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还电料仪器款18789元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告邢凤山主张原告所诉款项18789元系被告山东金德新型管业有限公司所欠，被告山东金德新型管业有限公司主张本案款项18789元与其无关，并对被告邢凤山提交的相应证据均予以否认，且其公司无椭圆章，公司账目上也未载明该款项，27张欠据上均无公司仓库管理员签字本系被告邢凤山的个人行为，并非被告邢凤山在山东金德新型管业有限公司任采购员时的职务行为。被告邢凤山主张的加盖山东金德新型管业有限公司采购部椭圆型的对账表系其自己打印并加盖了椭圆章，有其同事薛鹏、金山在场作证，并因此证明涉案款项应由被告山东金德新型管业有限司承担还款义务，但经本院调查的事实与其主张相悖，故本院其提交的对账表不予采信，本院对被告邢凤山该项主张不予支持，被告山东金德新型管业有限公司对本案款项不应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判

被告自2010年8月份至2011年3月份期间，多次从原告经营的门市部赊购电料仪器，共计欠款18789元，并给原告出具了相应的欠据27张加以印证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还电料仪器款18789元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告邢凤山主张原告所诉款项18789元系被告山东金德新型管业有限公司所欠，被告山东金德新型管业有限公司主张本案款项18789元与其无关，并对被告邢凤山提交的相应证据均予以否认，且其公司无椭圆章，公司账目上也未载明该款项，27张欠据上均无公司仓库管理员签字本系被告邢凤山的个人行为，并非被告邢凤山在山东金德新型管业有限公司任采购员时的职

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书德中商终字第133号上诉人（原审被告）：邢凤山，男，1982年11月19日出生，汉族。委托代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟伟，男，1985年10月9日出生，汉族。原审被告：山东金德新型管业有限公司。法定代表人：杨洋，总经理。委托代理人：李永善，山东明湖律师事务所律师。上诉人邢凤山因买卖合同纠纷一案，不服临邑县人民法院（20……