合同诈骗 （2015）深中法刑二终字第1030号

上诉人钱某平、汤某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人钱某平积极实施合同诈骗行为，起主要作用，是主犯；上诉人汤某协助被告人钱某平实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。关于上诉人及辩护人所提无罪意见，本院认为，以100亿欧元存单用于融资一事已属荒谬，况有被害人证实经询工商银行、建设银行均无法办理抵押贷款，汇丰银行、渣打银行回复为假，亦有侦查机关出具的情况说明予以证实，故无需其他直接书证佐证，本院径行判定其为虚假。在此情形下，上诉人汤某提供涉案存单给予钱某平，系明知钱某平诈骗他人而予以协助，为钱某平之共犯。二上诉人以虚假的巨某存单骗取被害人巨某财物，虽有形式上的合同约定，但已明显超越普通经济纠纷，应以刑事手段予以制裁。上诉人钱某平、汤某及辩护人相关辩护意见与事实、证据及常理不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　白　 鉴　 波审　判　

上诉人钱某平、汤某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人钱某平积极实施合同诈骗行为，起主要作用，是主犯；上诉人汤某协助被告人钱某平实施犯罪，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。关于上诉人及辩护人所提无罪意见，本院认为，以100亿欧元存单用于融资一事已属荒谬，况有被害人证实经询工商银行、建设银行均无法办理抵押贷款，汇丰银行、渣打银行回复为假，亦有侦查机关出具的情况说明予以证实，故无需其他直接书证佐证，本院径行判定其为虚假。在此情形下，上诉人汤某提供涉案存单给予钱某平，系明知钱某平诈骗他人而予以协助，为钱某平之共犯。二上诉人

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑二终字第1030号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱某平，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月17日被羁押，11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。辩护人XX，广东XX律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汤某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年10月10日被羁押，同年11月15日……