装饰装修合同纠纷 （2020）川01民终10277号

罗俊与王纯签订《建筑装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，罗俊按约履行了施工义务，经工程造价鉴定，案涉装饰装修工程总价为183429元，一审法院经审查，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定所依据事实依据充分，王纯对鉴定的合法性提出异议，认为案涉造价鉴定并非双方当事人选定的鉴定机构所为，王纯的上述主张并未提供相关的证据加以证明，对其该项抗辩主张一审法院依法不予支持。王纯提出鉴定机构不应按照报价书所列单价进行造价审核，并称鉴定机构未对罗俊是否使用报价书中所列材料进行审查。鉴定机构在《建新鉴字［2019］第1110号鉴定意见书》明确表示接受委托后，根据双方提交的相关资料，组织相关技术人员及各方当事人先后两次对现场进行勘验，并核对工程量，鉴定机构根据现场勘验的情况，对合同内清单按约定的单价进行计算，合同外清单参照相关定额及配套文件计算。王纯在鉴定过程中，并未提出罗俊未按双方约定使用报价书中所列材料的主张。故鉴定机构所作《建新鉴字［2019］第1110号鉴定意见书》符合证据的三性，应作为本案定案的依据。一审庭审中，罗俊确认王纯已支付工程款13

罗俊与王纯签订《建筑装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，罗俊按约履行了施工义务，经工程造价鉴定，案涉装饰装修工程总价为183429元，一审法院经审查，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定所依据事实依据充分，王纯对鉴定的合法性提出异议，认为案涉造价鉴定并非双方当事人选定的鉴定机构所为，王纯的上述主张并未提供相关的证据加以证明，对其该项抗辩主张一审法院依法不予支持。王纯提出鉴定机构不应按照报价书所列单价进行造价审核，并称鉴定机构未对罗俊是否使用报价书中所列材料进行审查。鉴定机构在《建新鉴字［2019］第1110号鉴定意见书》明确表示接受委托后

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10277号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王纯，女，1991年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗俊，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人王纯因与被上诉人罗俊装饰装修合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019……