民间借贷纠纷 （2016）川01民终6752号

根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明李欣向王添借款的事实存在，双方之间的借贷关系成立。王添、李欣之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。李欣应按约定或法律规定履行还款义务。关于借款本金。对于2014年5月10日签订的《借款协议》，其是对尚欠借款的确认，实际借款本金以该协议约定金额为准，即为300万元。对于2014年5月26日签订的《借款协议》，结合转款凭证，确认借款本金为50万元。对于2014年7月21日签订的《借款协议》，结合“借据”及转款凭证，其转款金额与该协议约定的金额不一致，而借据明确了出借款的支付方式（通过转账支付本金至被告指定的收款账户），王添也无其他证据证明以现金方式支付了部分出借款，因此实际出借本金应以转款记录为准。从王添提交的转款凭证看，王添向李欣指定的收款账户共转款37.25万元，故实际出借本金为37.25万元。上述借款本金共为387.25万元，已届还款期限，李欣应予归还。关于王添主张的利息。本案三份《借款协议》中已有约定利息，且约定的利率符合法律规定，一审法院予以支持，即利息按中国人民银行同期贷款基准利

根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明李欣向王添借款的事实存在，双方之间的借贷关系成立。王添、李欣之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，应受法律保护。李欣应按约定或法律规定履行还款义务。关于借款本金。对于2014年5月10日签订的《借款协议》，其是对尚欠借款的确认，实际借款本金以该协议约定金额为准，即为300万元。对于2014年5月26日签订的《借款协议》，结合转款凭证，确认借款本金为50万元。对于2014年7月21日签订的《借款协议》，结合“借据”及转款凭证，其转款金额与该协议约定的金额不一致，而借据明确了出借款的支付方式（通过转账支付本金至被

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6752号上诉人（原审被告）：李欣，女，汉族，1970年12月21日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王添，男，回族，1982年7月17日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。上诉人李欣……