（2015）淄民复字第3号

原审法院在进行保全时系要求冻结舞阳天邦机电科技有限公司的单位存款，而非其法定代表人个人存款。在办案人员已出示相关材料情况下，中原银行股份有限公司舞阳支行称保全裁定中记载的企业法定代表人与其预留信息不符需内部请示，没有法律依据，显系以此为由故意拖延办理冻结手续，致使相应存款被转移，并造成原审法院不能完成冻结的后果，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十二条第（四）项规定的妨碍民事诉讼情形。原审法院决定对中原银行股份有限公司舞阳支行行罚款，与上述规定相符，并无不当。另外，上述规定并未对行为人主观状态进行区分，即，无论行为人主观是否存在过错，只要在客观上造成了妨碍民事诉讼的后果，均符合处罚的条件。据此，对于中原银行股份有限公司舞阳支行关于其主观并无过错不应承担责任的抗辩意见，本院不予支持。综上，原审法院对申请复议人中原银行股份有限公司舞阳支行给予罚款的处罚并无不当，但考虑到冻结数额较低，而罚款数额偏高的情况，对罚款数额作适当调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四

原审法院在进行保全时系要求冻结舞阳天邦机电科技有限公司的单位存款，而非其法定代表人个人存款。在办案人员已出示相关材料情况下，中原银行股份有限公司舞阳支行称保全裁定中记载的企业法定代表人与其预留信息不符需内部请示，没有法律依据，显系以此为由故意拖延办理冻结手续，致使相应存款被转移，并造成原审法院不能完成冻结的后果，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十二条第（四）项规定的妨碍民事诉讼情形。原审法院决定对中原银行股份有限公司舞阳支行行罚款，与上述规定相符，并无不当。另外，上述规定并未对行为人主观状态

山东省淄博市中级人民法院复 议 决 定 书（2015）淄民复字第3号申请复议人：中原银行股份有限公司舞阳支行。住所地：河南省漯河市舞阳县人民路与海南路交叉口东北角。负责人：贾丙均，行长。申请复议人中原银行股份有限公司舞阳支行不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第514-2号罚款决定，向本院提出复议申请。申复议人中原银行股份有限公司舞阳支行提出：1、我行在办理相关款项冻结手续时发现保全……