确认劳动关系纠纷 （2016）黔05民终1515号

上诉人提交证据均没有能体现上诉人与被上诉人之间存在劳动关系事实的内容，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 本院认为，上诉人与被上诉人于2006年、2011年签订的《委托代理电信业务合同》及2015年签订的《委托代理电信装维业务合同》均明确约定双方为民事委托代理关系，不存在任何合资、合伙、劳动、雇佣等其它法律关系。该约定系双方真实意思表示，根据约定，上诉人与被上诉人之间建立的是委托代理合同关系，双方并没有建立劳动关系的合意。且根据《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》第一条：“电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作”之规定，被上诉人委托上诉人从事固定电话、宽带安装及线路维修等直接面向用户的服务性工作并未违反法律禁止性规定，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系正确。本案中，被上诉人系具有经营电信业务资质的市场主体，其委托上诉人代理其实施的业务系直接面向用户的服务性工作，未违反相关规

上诉人提交证据均没有能体现上诉人与被上诉人之间存在劳动关系事实的内容，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院二审的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。 本院认为，上诉人与被上诉人于2006年、2011年签订的《委托代理电信业务合同》及2015年签订的《委托代理电信装维业务合同》均明确约定双方为民事委托代理关系，不存在任何合资、合伙、劳动、雇佣等其它法律关系。该约定系双方真实意思表示，根据约定，上诉人与被上诉人之间建立的是委托代理合同关系，双方并没有建立劳动关系的合意。且根据《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》第

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1515号 上诉人（原审被告）安春，男，1965年1月9日出生，满族，贵州省花溪区人，住花溪区。 委托代理人（特别授权）李阜庭、杨茜茜，均系贵阳市云岩区头桥法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司金沙分公司，住所地：贵州省金沙县城关镇中华路峰子岩，组织机构代码：70955617-X。 企业负责人陈伟，系……