（2016）冀09行终9号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，本案中，天津市滨海新区公安局作出的行政行为与天津市滨海新区第三公路管理处作出的行政行为既不是同一的，也不是同类的，不属于共同诉讼的案件，对此，原审法院应履行告知义务，明确告知上诉人对不同的行政行为应分别起诉。另外，因上诉人主张天津市滨海新区公安局非法限制人身自由，并在二审审查期间提供了相关人员被限制人身自由的照片及录音等证据，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条“行政诉讼法第十八条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取行政强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖”的规定，在上诉人依照相关规定在原审分别起诉的前提下，原审法院对上诉人的起诉具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2015）

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，本案中，天津市滨海新区公安局作出的行政行为与天津市滨海新区第三公路管理处作出的行政行为既不是同一的，也不是同类的，不属于共同诉讼的案件，对此，原审法院应履行告知义务，明确告知上诉人对不同的行政行为应分别起诉。另外，因上诉人主张天津市滨海新区公安局非法限制人身自由，并在二审审查期间提供了相关人员被限制人身自由的照片及录音等证据，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条“行政诉讼法第十八条规定的“原告所在地”，包括原告的户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者

河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀09行终9号上诉人（原审起诉人）：杨俊福，农民。上诉人（原审起诉人）：于爱国。委托代理人：杨俊玲。上诉人杨俊福、于爱国因不服河北省沧县人民法院（2015）沧立行初字第3号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。原审查明，被起诉人天津市滨海新区公安局于2015年7月28日作出津滨公大（古）行罚决字（2015）50……