（2015）一中民四终字第0586号

依据双方的起诉及答辩意见，一审法院确认处理本案的关键是解决如下三个问题，即如何确定双方是否存在过错及过错程度问题、原告是否存在扩大损失的问题及原告的建休时间问题。关于原、被告双方是否存在过错及过错程度问题，原告委托代理人认为，原告与被告王会森在粮食市场打架，在中午已完毕，晚上二被告到原告处对原告进行殴打，属于事后报复的行为，对上午发生的打架可以通过报警或者民事诉讼解决，而不能事后报复，二被告采取事后报复，过错完全在二被告一方。二被告的委托代理人认为，本案发生原因是原告在案发上午对被告王会森无端的进行四次殴打，这是本案发生的直接原因，原告对本案的发生有直接的责任，因此其应承担自身损失的全部责任。一审法院对此问题分析认为，作为一个具有完全民事行为能力的正常人，应充分发挥中华民族团结友善的传统，遇事应冷静，不能使用非法的方式解决问题。被告王会森与原告在粮食交易市场内发生纠纷后，正如原告委托代理人所说可以采取报警或民事诉讼的方式加以解决，而被告王会森不是采用合法的方式来保护自己的权益，却采取了与被告王天成一起去原告经营的粮食收购站殴打原告的方式解决问题，故一审法院对二被告殴打原告属于事后报复的

依据双方的起诉及答辩意见，一审法院确认处理本案的关键是解决如下三个问题，即如何确定双方是否存在过错及过错程度问题、原告是否存在扩大损失的问题及原告的建休时间问题。关于原、被告双方是否存在过错及过错程度问题，原告委托代理人认为，原告与被告王会森在粮食市场打架，在中午已完毕，晚上二被告到原告处对原告进行殴打，属于事后报复的行为，对上午发生的打架可以通过报警或者民事诉讼解决，而不能事后报复，二被告采取事后报复，过错完全在二被告一方。二被告的委托代理人认为，本案发生原因是原告在案发上午对被告王会森无端的进行四次殴打，这是本案发生的直接原因，原告对本案的发生有直接的责任，因此其应承担自身损失的全部责任。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0586号上诉人（原审被告）王天成，农民。委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）王会森，农民。委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙桂田，农民。委托代理人金雅东，天津文韬律师事务所律师。上诉人王天成、王会森因与被上诉人孙桂田身体权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第43……