买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第167号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的送货单不能证明签字者“唐”即为被告唐国成，也未提供证据证实送货单签字者“唐某捷”、“林某康”为被告指定的收货人，且未提供能证实双方存在往来的转账记录等证据。原告提供的证据不足以证明其将货物卖给了被告，应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告黄必云的诉讼请求。一审案件受理费260元，由原告黄必云承担。一审宣判后，上诉人黄必云不服原审判决，向本院上诉，请求：1、撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人货款人民币28829元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审法院认定事实不清，审判程序违反民事诉讼法相关规定。1、一审法院以上诉人提交证据不足为由对上诉人要求被上诉人支付货款的诉讼请求不予支持属于认定事实不清。具体理由如下：根据公安机关出具的被上诉人居住信息查

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的送货单不能证明签字者“唐”即为被告唐国成，也未提供证据证实送货单签字者“唐某捷”、“林某康”为被告指定的收货人，且未提供能证实双方存在往来的转账记录等证据。原告提供的证据不足以证明其将货物卖给了被告，应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告黄必云的诉讼请求。一审案件受理费

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第167号上诉人（原审原告）黄必云，男。被上诉人（原审被告）唐国成，男。上诉人黄必云为与被上诉人唐国成买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告提供的送货单收货单位及经手人处签名有“唐”、“唐某捷”、“……