买卖合同纠纷 （2014）连商终字第00552号

债务应当清偿。罗海健向恒润公司购买吨袋，双方之间形成买卖关系。罗海健欠恒润公司货款40000元，有其向恒润公司出具的欠条在案佐证，恒润公司要求罗海健给付货款40000元的诉讼请求，应予支持。罗海健虽在欠条中注明“此款为孙习好和罗海健在山东用袋”，但孙习好对此予以否认，恒润公司及罗海健均未能提供证据证明涉案吨袋为罗海健、孙习好共同使用。故恒润公司要求孙习好在本案中承担给付货款责任，明显证据不足，该原审法院不予支持。罗海健辩称其为罗腾化工厂员工，向恒润公司购买吨袋是履行职务的行为。因未提供证据证明其主张，对该辩解意见，该院不予支持原审法院院不予支持。罗海健辩称涉案吨袋的实际使用人为罗腾化工厂，其辩解依据为涉案吨袋购买期间罗腾化工厂在山东租赁场地用于生产经营的租赁合同及恒润公司向其开具了以罗腾化工厂为购货单位、价税合计为45000元的增值税专用发票一份。该院认为原审法院院认为，场地租赁合同虽能证明罗腾化工厂在山东租赁场地生产经营，但不能证明与涉案吨袋买卖的关联性。增值税专用发票是用于抵扣税款的凭证，仅凭增值税专用发票不能证明罗腾化工厂收到涉案吨袋。对该辩解意见，该院不予支持原审法院院不予支持

债务应当清偿。罗海健向恒润公司购买吨袋，双方之间形成买卖关系。罗海健欠恒润公司货款40000元，有其向恒润公司出具的欠条在案佐证，恒润公司要求罗海健给付货款40000元的诉讼请求，应予支持。罗海健虽在欠条中注明“此款为孙习好和罗海健在山东用袋”，但孙习好对此予以否认，恒润公司及罗海健均未能提供证据证明涉案吨袋为罗海健、孙习好共同使用。故恒润公司要求孙习好在本案中承担给付货款责任，明显证据不足，该原审法院不予支持。罗海健辩称其为罗腾化工厂员工，向恒润公司购买吨袋是履行职务的行为。因未提供证据证明其主张，对该辩解意见，该院不予支持原审法院院不予支持。罗海健辩称涉案吨袋的实际使用人为罗腾化工厂，其辩

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第00552号上诉人（原审被告）罗海健。委托代理人周伟、孙宜前，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连云港恒润塑料制品有限公司，住所地连云港市海州开发区创业园15号。法定代表人李润生，该公司总经理。委托代理人冯爱民、徐传苹，该公司职员。被上诉人（原审被告）孙习好。委托代理人庄稼人，江苏维尔利律师事务所律师孙韬。被上诉人（原审……