民间借贷纠纷 （2017）浙03民终438号

张聪林曾于2010年12月1日、2011年3月1日向张苗聪出具两份金额分别为150万元、400万元的借条，张聪林亦承认借款的真实性。张苗聪与张聪林系同胞兄弟，两人互有转账，且较为频繁。除2010年12月1日的借条与汇款凭证能相对应外，其余转账与借款、还款无法一一对应，但总计张苗聪汇给张聪林的款项比张聪林汇给张苗聪的款项多2800800元，张聪林亦收到这些款项，故张苗聪与张聪林之间的债权债务关系明确。本案的争议焦点在于涉案款项的性质及利息问题。对涉案款项性质，张聪林主张借条涉及的借款均已还清，其余款项为张苗聪通过其放在同仁公司的投资款，但未提供相应的证据予以证明，张聪林亦未提供证据证明张苗聪、张聪林之间存在其他约定，故张苗聪按借贷关系主张上述债权，予以准许。利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，张苗聪提供证据不能证明张苗聪、张聪林之间对利息有明确的约定，故对张苗聪的利息诉求不予支持。但张苗聪起诉即为主张债权，张聪林未予偿付，属于违约，故确定张聪林应支付张苗聪的逾期付款利息从起诉之日即2016年9

张聪林曾于2010年12月1日、2011年3月1日向张苗聪出具两份金额分别为150万元、400万元的借条，张聪林亦承认借款的真实性。张苗聪与张聪林系同胞兄弟，两人互有转账，且较为频繁。除2010年12月1日的借条与汇款凭证能相对应外，其余转账与借款、还款无法一一对应，但总计张苗聪汇给张聪林的款项比张聪林汇给张苗聪的款项多2800800元，张聪林亦收到这些款项，故张苗聪与张聪林之间的债权债务关系明确。本案的争议焦点在于涉案款项的性质及利息问题。对涉案款项性质，张聪林主张借条涉及的借款均已还清，其余款项为张苗聪通过其放在同仁公司的投资款，但未提供相应的证据予以证明，张聪林亦未提供证据证明张苗聪、张

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终438号上诉人（原审被告）：张聪林，男，1966年1月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：李晓燕，女，1971年1月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。上列二上诉人共同委托代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张苗聪，男，1958年7月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：高豪军，温州市光华……