房地产开发经营合同纠纷 （2014）蚌民一初字第00120号

2011年4月8日，缪增铃与武春艳、徐占有及赵新光协商后签订的《项目投资合作合同》，以及2012年6月6日，缪增铃与武春艳协商后就武春艳退股事宜签订的《协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未反法律、法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应依约履行。缪增铃辩称2012年6月6日的《协议书》是在双方没有算清帐的情况下签订的，不能作为付款依据，因武春艳对此并不认可，缪增铃系具有完全民事行为能力的人，其自愿在《协议书》上签名即应承担相应的法律后果，本院对其辩称理由不予支持采信。缪增铃辩称2012年6月6日的《协议书》是由2011年11月3日《股权转让协议书》演变而来的，而2011年11月3日《股权转让协议书》所确认的金额包含了高额的违约金，超出法律禁止性规定部分的约定应当确认无效，因武春艳辩称2011年11月3日《股权转让协议书》双方并未实际履行，并且该《股权转让协议书》第十一条载明“本协议经甲、乙、丙、丁四方签字后生效”，而赵新光作为丙方并未在该协议上签字，故缪增铃并不能证明该《股权转让协议书》已经生效并实际履行，本院对其该项反诉请求不予支持。缪增铃辩称其在2012年6月6日之前

2011年4月8日，缪增铃与武春艳、徐占有及赵新光协商后签订的《项目投资合作合同》，以及2012年6月6日，缪增铃与武春艳协商后就武春艳退股事宜签订的《协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未反法律、法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应依约履行。缪增铃辩称2012年6月6日的《协议书》是在双方没有算清帐的情况下签订的，不能作为付款依据，因武春艳对此并不认可，缪增铃系具有完全民事行为能力的人，其自愿在《协议书》上签名即应承担相应的法律后果，本院对其辩称理由不予支持采信。缪增铃辩称2012年6月6日的《协议书》是由2011年11月3日《股权转让协议书》演变而来的，而2011年11月3

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一初字第00120号原告（反诉被告）：武春艳，女，1963年10月30日出生，汉族，安徽省太平洋典当有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。委托代人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。被告（反诉原告）：缪增铃，男，1955年2月24日出生，汉族，蚌埠缪氏置业有限公司职员，户籍地福建省福安市，经常居住地安徽省蚌埠市解放北路西侧蚌埠。委托代理人：金伟……