买卖合同纠纷 （2021）晋05民终559号

双方协商达成的《补充协议》对之前的损失及违约金予以勾销是明显错误的。补充协议是对主合同的补充，其依附件于主合同补充协议未约定或才不明确的事项应当适用主合同约定。双方虽签订补充协议，但被告充协议并未提及损失和违约金，因此双方发生争议后，对于损失及违约责任仍应按照此前签订的《电梯设备供货合同》予以解决。升华公司并未按照补充协议履行其义务，系再次违约行为。一审法院认为补充协议未约定损失及违约金情况系对主合同内容的改变，并据此认定升华公司不承担赔偿损失和违约金，无事实和法律依据，明显错误。2、升华公司的违约行为造成名人居公司产生巨大损失，一审法院认可升华公司违约，但却驳回名人居公司要求其承担违约责任的请求是错误的。双方约定由升华化公司提供2台贯通门汽车用货梯。合同签订后，名人居对相应的地下车位进行了施工装修，并向晋城市物价局申领了相应的文件、许可证等材料，同时名人居公司在销售房屋时与很多业主订立了车位购买意向，并收取了车位定金。升华公司未按约履行义务，该汽车用电梯始终无法投入使用，致使名人居公司无法正常向业主交付，在业主的反复要求下，无奈在小区周围租赁停车位，以解决业主的停车需求。一审法院在认

双方协商达成的《补充协议》对之前的损失及违约金予以勾销是明显错误的。补充协议是对主合同的补充，其依附件于主合同补充协议未约定或才不明确的事项应当适用主合同约定。双方虽签订补充协议，但被告充协议并未提及损失和违约金，因此双方发生争议后，对于损失及违约责任仍应按照此前签订的《电梯设备供货合同》予以解决。升华公司并未按照补充协议履行其义务，系再次违约行为。一审法院认为补充协议未约定损失及违约金情况系对主合同内容的改变，并据此认定升华公司不承担赔偿损失和违约金，无事实和法律依据，明显错误。2、升华公司的违约行为造成名人居公司产生巨大损失，一审法院认可升华公司违约，但却驳回名人居公司要求其承担违约责任的

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终559号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京升华电梯集团有限公司（原名为“北京升华电梯有限公司”），住所地北京市顺义区牛汇北四街7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗某，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：晋城市名人居房地产开发有限公司（以下简称“名人居公司”），住所地晋城市城区钟……