买卖合同纠纷 （2015）日商辖终字第57号

本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未约定合同履行地和纠纷解决方式，石磊作为接收货币一方，应以其住所地即日照市岚山区作为合同履行地，原审作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，原审裁定驳回英达公司对本案管辖权提出的异议。上诉人英达公司上诉称，双方签订的供料协议中记载由石磊向英达公司运送石子，并在第三条中表述“以送货单为标准”，英达公司在提交的证据中也有送货上门的车号和其他相关信息，本案合同履行地应为英达公司住所地，原审认定合同没有约定送货方式和合同履行地错误。本案属于买卖合同，非借款合同以及其他的简单给付货币的单一履行合同，原审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款错误。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷

本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方当事人未约定合同履行地和纠纷解决方式，石磊作为接收货币一方，应以其住所地即日照市岚山区作为合同履行地，原审作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，原审裁定驳回英达公司对本案管辖权提出的异议。上诉人英达公司上诉称，双方签订的供料协议中记载由石磊向英达公司运送石子，并在第三条中表述“以送货单为

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日商辖终字第57号上诉人（原审被告）：连云港英达管桩工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇小沙村。法定代表人：孙冲。委托代理人：李治国，江苏赣和律师事务所律师。委托代理人：王昭忠，江苏赣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石磊，男。上诉人连云港英达管桩工程有限公司（以下简称英达公司）因与被上诉人石磊买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市……