民间借贷纠纷 （2015）饶中民一终字第263号

本案审理过程中，被告余芳平叙述其与原告多次通过电话向福建厦门绰号“阿德”报码下注参与“六合彩”赌博，其行为可能涉嫌犯罪，依法应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定驳回原告徐海兵的起诉。案件受理费4,600元予以退回。宣判后，上诉人徐海兵不服一审法院裁定，向本院提起上诉。上诉人请求改判被上诉人余芳平、邓金翠归还上诉人借款本金22万元及利息并由被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由主要有一是上诉人与被上诉人借贷关系明确，证据充实；二是原审法院凭被上诉人余芳平单方陈述诸情，在没有任何证据证实的情况下作出驳回起诉的裁定，上诉人难以理解。被上诉人余芳平辩称，一是其与上诉人之间是一起玩六合彩的，欠条是上诉人逼迫他写的；二是其妻子始终没有与上诉人的经济纠纷。被上诉人邓金翠未作答辩。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审法院在案件审理过程中，根据被告余芳平叙述其与上诉人多

本案审理过程中，被告余芳平叙述其与原告多次通过电话向福建厦门绰号“阿德”报码下注参与“六合彩”赌博，其行为可能涉嫌犯罪，依法应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定驳回原告徐海兵的起诉。案件受理费4,600元予以退回。宣判后，上诉人徐海兵不服一审法院裁定，向本院提起上诉。上诉人请求改判被上诉人余芳平、邓金翠归还上诉人借款本金22万元及利息并由被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由主要有一是上诉人与被上诉人借贷关系明确，证据充实；二是原审法院凭被上诉人余芳平单方

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶中民一终字第263号上诉人（原审原告）徐海兵，男，汉族，1979年3月4日生，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人郭帮红，江西省东方红律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）余芳平，男，汉族，1976年11月23日生，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）邓金翠（系被上诉……