民间借贷纠纷 （2016）黑01民终1206号

郭向阳与沈彦梅签订《借款合同》，冯智杰作为担保人在合同上签名，三人对其签名的真实性均无异议，合同的内容亦不违反法律和相关法规的禁止性规定，合法有效。郭向阳上诉主张其没有使用借款，不应承担还款责任。沈彦梅将合同约定款项交给冯智杰，冯智杰系案涉《借款合同》的当事人之一，沈彦梅支付款项后应认定其依据《借款合同》完成出借人的义务，当事人之间的债权债务关系即成立。郭向阳称其没有实际使用借款不应承担还款义务，冯智杰与沈彦梅之间存在委托付款的关系，均没有事实和法律依据，对其此节上诉主张，本院不予支持。关于案涉借款利息的问题。案涉借款合同虽未约定利息，但沈彦梅与冯智杰均表述口头约定月息5分，并且冯智杰也陈述其支付了部分利息，故原审以此推定借款为有息并无不当。郭向阳此节上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,405元，由上诉人郭向阳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵锐锋审　判　员　　王　泉代理审判员　　陈　明二〇一六年四月二十日书　记　员　　王振宇那爽 关注

郭向阳与沈彦梅签订《借款合同》，冯智杰作为担保人在合同上签名，三人对其签名的真实性均无异议，合同的内容亦不违反法律和相关法规的禁止性规定，合法有效。郭向阳上诉主张其没有使用借款，不应承担还款责任。沈彦梅将合同约定款项交给冯智杰，冯智杰系案涉《借款合同》的当事人之一，沈彦梅支付款项后应认定其依据《借款合同》完成出借人的义务，当事人之间的债权债务关系即成立。郭向阳称其没有实际使用借款不应承担还款义务，冯智杰与沈彦梅之间存在委托付款的关系，均没有事实和法律依据，对其此节上诉主张，本院不予支持。关于案涉借款利息的问题。案涉借款合同虽未约定利息，但沈彦梅与冯智杰均表述口头约定月息5分，并且冯智杰也陈述其

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1206号上诉人（原审被告）郭向阳，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）沈彦梅，公务员，住哈尔滨市南岗区。委托代理人赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯智杰，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。上诉人郭向阳因与被上诉人沈彦梅、冯智杰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第2……