民间借贷纠纷 （2015）运中民终字第2234号

关于上诉人提供出的程序问题，因本案不是民二庭庭长审理，一审合议庭成员为朱涛、罗建、文晓丽。故上诉人称民二庭庭长百般阻挠，不让上诉人发表意见的理由本院不能予以支持。关于案件编号的问题，是法院内部审理案件管理问题，且该事项不影响实体公正，故上诉人提出该主张不予支持。在事实方面，被上诉人持有上诉人书写的借据索要欠款。上诉人认为自己已经还清，但对于还款时间及金额双方说法不能统一，且该笔债务是双方多年来借贷关系转化而来，原始借据已丧失，上诉人在二审庭审时称2012年6月3日已还清，被上诉人否认，且上诉人认可在2013年10月23日出具借据后，未向被上诉人归还过款项，故上诉人认为已经还清的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人常林生负担。本判决为终审判决。审判长　　毛松伟审判员　　张山平审判员　　焦振虎二〇一六年一月三十日书记员　　王晓红

关于上诉人提供出的程序问题，因本案不是民二庭庭长审理，一审合议庭成员为朱涛、罗建、文晓丽。故上诉人称民二庭庭长百般阻挠，不让上诉人发表意见的理由本院不能予以支持。关于案件编号的问题，是法院内部审理案件管理问题，且该事项不影响实体公正，故上诉人提出该主张不予支持。在事实方面，被上诉人持有上诉人书写的借据索要欠款。上诉人认为自己已经还清，但对于还款时间及金额双方说法不能统一，且该笔债务是双方多年来借贷关系转化而来，原始借据已丧失，上诉人在二审庭审时称2012年6月3日已还清，被上诉人否认，且上诉人认可在2013年10月23日出具借据后，未向被上诉人归还过款项，故上诉人认为已经还清的理由不能成立。综

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第2234号上诉人（原审被告）：常林生，男，1954年10月30日出生，汉族。委托代理人：闫瑞芳，1956年1月7日出生，汉族，住新绛县，系常林生妻子。委托代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡潮，男，1956年1月25日出生，汉族。委托代理人：翟凤仙，1960年11月16日出生，汉族。上诉人常林生因与被上诉……