租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第779号

双方当事人所签订的《北京市房屋出租代理合同》确系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，中海公司没有依照合同的约定，及时向赵玉光支付房屋租金，已经构成违约，故一审法院依照双方的合同约定，判决解除合同、返还房屋及屋内物品、支付所欠房屋租金及违约金等各项费用的处理是正确的，本院予以维持。赵玉光要求中海公司支付其一审诉讼请求以外的房屋租金、违约金的上诉请求，不符合民事诉讼法的规定，其上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人中海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由北京中海裕家房地产经纪有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二百七十元，由赵玉光负担二百元（已交纳），由北京中海裕家房地产经纪有限公司负担七十元（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　牛旭云审　判　员　　刘　丽代理审判员　　

双方当事人所签订的《北京市房屋出租代理合同》确系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，中海公司没有依照合同的约定，及时向赵玉光支付房屋租金，已经构成违约，故一审法院依照双方的合同约定，判决解除合同、返还房屋及屋内物品、支付所欠房屋租金及违约金等各项费用的处理是正确的，本院予以维持。赵玉光要求中海公司支付其一审诉讼请求以外的房屋租金、违约金的上诉请求，不符合民事诉讼法的规定，其上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人中海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第779号上诉人（原审原告）赵玉光，男。委托代理人秦燕林（赵玉光之妻）。上诉人（原审被告）北京中海裕家房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院2号楼1605室。法定代表人田彦东，总经理。委托代理人黄业华，男，北京中海裕家房地产经纪有限公司职员。上诉人赵玉光、上诉人北京中海裕家房地产经纪有限公司（以下简称中海公司）因租赁合同……