民间借贷纠纷 （2019）吉06民终917号

衣静与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司（以下简称众赢吉达公司）签订的合同并不存在合同无效情形，此认定是错误的。众赢吉达公司涉嫌集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪被多地公安机关刑事立案，有的涉案犯罪分子已判刑，有的正在提起公诉，已触犯了法律强制性规定，其实施的行为是以合法形式掩盖非法目的，签订的名为理财合同，实为集资诈骗，这样的合同当属无效。但一审法院把刑事与民事截然分开，仍认定民事合同部分有效毫无法律依据可言。法律规定了先刑后民和审理民事案件发现涉嫌刑事犯罪线索应移送管辖的规定，在本案中没有得到体现。衣静在众赢吉达公司四次投资理财，仅第一次的3万元是通过刘加兰介绍的，后三次的19万元是刘加兰不知情的情况下衣静的个人自愿行为,对这事实一审法院没有予以应有的认定，现让刘加兰承担全部投资风险损失，实属不公。依据法律规定,担保合同是主合同的从合同,主合同无效，担保合同无效。刘加兰与衣静之间并无债务关系，刘加兰所出具的担保合同应认定为衣静与众赢吉达公司理财合同的从合同。现众赢吉达公司通过合同方式实施涉嫌犯罪行为，应当认定衣静与众赢吉达公司所签订的理财合同无效，基于理财合同的担保合同也当属无效。二

衣静与吉林省众赢吉达互联网信息服务有限公司（以下简称众赢吉达公司）签订的合同并不存在合同无效情形，此认定是错误的。众赢吉达公司涉嫌集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪被多地公安机关刑事立案，有的涉案犯罪分子已判刑，有的正在提起公诉，已触犯了法律强制性规定，其实施的行为是以合法形式掩盖非法目的，签订的名为理财合同，实为集资诈骗，这样的合同当属无效。但一审法院把刑事与民事截然分开，仍认定民事合同部分有效毫无法律依据可言。法律规定了先刑后民和审理民事案件发现涉嫌刑事犯罪线索应移送管辖的规定，在本案中没有得到体现。衣静在众赢吉达公司四次投资理财，仅第一次的3万元是通过刘加兰介绍的，后三次的19万元是刘加兰不

吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终917号 上诉人（原审被告）：刘加兰，女，1964年1月1日生，汉族，长白山保护开发区池西区第一初级中学校退休教师，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审原告）：衣静，女，1972年2月3日生，汉族，长白山保护开发区池西区第一初级中学校教师，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 衣静诉刘加兰民间借贷纠纷一案……