买卖合同纠纷 （2016）苏02民终1793号

本案的争议焦点为王伟民是否为买卖合同、安装合同的相对方。王伟民已确认买卖合同上的“王海”系其所签，虽然王伟民表示是受王海的委托签字，但王海现已去世，法院无法确认委托的真实性，故合同的相对方应为在买受方落款处签字的王伟民。即使王伟民确受王海的委托签字，但合同相对方希姆斯公司对此并不知情，希姆斯公司亦有权向真正在合同上签字的王伟民主张买卖合同项下的权利。至于安装合同，法院现认定该合同的相对方亦为王伟民，理由如下：第一，安装合同开篇即明确“根据《中华人民共和国合同法》的有关规定以及甲乙双方签订的《电（扶）梯产品买卖合同》，经甲乙双方协商一致，签订本合同并遵照执行。”由此可以确认买卖合同是安装合同订立的基础，安装合同是买卖合同的延伸，买卖合同和安装合同的甲乙双方应当是同一的。第二，安装合同买受方的联系电话为王伟民的手机号码。第三，电梯的安装由王伟民到场确认并接收。第四，就买卖合同上王海的签字是否为王伟民所签这一事实问题，王伟民先后向法庭作出了不同的陈述。王伟民于第一次庭审时称系王海所签，否认了本人签字，后经法院要求本人到庭后又改称由本人签署。王伟民就其不同陈述解释称因为“既然是王海的名字，就说

本案的争议焦点为王伟民是否为买卖合同、安装合同的相对方。王伟民已确认买卖合同上的“王海”系其所签，虽然王伟民表示是受王海的委托签字，但王海现已去世，法院无法确认委托的真实性，故合同的相对方应为在买受方落款处签字的王伟民。即使王伟民确受王海的委托签字，但合同相对方希姆斯公司对此并不知情，希姆斯公司亦有权向真正在合同上签字的王伟民主张买卖合同项下的权利。至于安装合同，法院现认定该合同的相对方亦为王伟民，理由如下：第一，安装合同开篇即明确“根据《中华人民共和国合同法》的有关规定以及甲乙双方签订的《电（扶）梯产品买卖合同》，经甲乙双方协商一致，签订本合同并遵照执行。”由此可以确认买卖合同是安装合同订立

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1793号上诉人（原审被告）：王伟民。委托诉讼代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路48号。法定代表人：张晓燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翔、王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。上诉人王伟民因与被上诉人希姆斯电梯（中国）有限公司（以下简称希姆斯公司……