民间借贷纠纷 （2015）娄中民二终字第229号

仅凭转账凭证只能说明双方有资金往来，并不能证明资金往来的目的，因原告无相应借据予以佐证，在被告否定的情况下，对原告主张该15万元为被告方的借款金额不予认定，故本案的借款金额认定为95万元。被告方已偿还原告235200元，原告认可其中偿还借款10万元，故被告方应偿还的借款金额为85万元，剩余135200元视为被告方支付的利息。双方在借据中约定利息按月利率3%的计算违反国家关于限制借款利率的规定，本院调整为按月利率2%计算利息。诉争借款的利息分两个时间段计算：因被告方于2013年11月26日偿还借款10万元，故2013年5月22日借款10万元利息只计算至2013年11月26日止，为12267元（10万元×月利率2%÷30天×184天）；其余借款均计算至2015年7月26日止，其中：2013年5月9日借款60万元，利息为322800元（60万元×月利率2%÷30天×807天）；2013年5月30日借款10万元，利息为52400元（10万元×月利率2%÷30天×786天）；2013年6月2日借款10万元，利息为52267元（10万元×月利率2%÷30天×784天）；2013年8月14日借款5万

仅凭转账凭证只能说明双方有资金往来，并不能证明资金往来的目的，因原告无相应借据予以佐证，在被告否定的情况下，对原告主张该15万元为被告方的借款金额不予认定，故本案的借款金额认定为95万元。被告方已偿还原告235200元，原告认可其中偿还借款10万元，故被告方应偿还的借款金额为85万元，剩余135200元视为被告方支付的利息。双方在借据中约定利息按月利率3%的计算违反国家关于限制借款利率的规定，本院调整为按月利率2%计算利息。诉争借款的利息分两个时间段计算：因被告方于2013年11月26日偿还借款10万元，故2013年5月22日借款10万元利息只计算至2013年11月26日止，为12267元（1

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民二终字第229号上诉人（原审被告）胡中骥，湖南行一科技有限公司总经理。上诉人（原审被告）段平波，居民。系上诉人胡中骥之妻。上诉人（原审被告）胡自和，退休职工。系上诉人胡中骥之父。上诉人（原审被告）龚满珍，退休职工。系上诉人胡中骥之母。被上诉人（原审原告）刘智强，农民。委托代理人王泽洋，系湖南省新化县真诚法律服务所法律工作者。上诉人胡中骥、……