租赁合同纠纷 （2017）青01民终975号

本案争议焦点为：1、2015年8月22日前的租金是否超过诉讼时效；2、涉案租赁合同可否解除；3、邗建公司及邗建青海分公司是否承担责任及承担何种责任；4、未付租金数额；5、丢失租赁物的折价赔偿款数额；6、违约金数额。一、2015年8月22日前的租金是否超过诉讼时效。该争议焦点的实质是建筑设备租赁合同诉讼时效如何起算。双方当事人存在长期的建筑设备租赁关系，约定分期支付租金，虽然各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。如果诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，故诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起计算，本案双方未协商解除租赁合同，也未进行结算，租赁关系持续，最后一期租金仍在产生，则2015年8月22日前的租金未超过诉讼时效。对邗建公司及邗建青海分公司、邓雷关于2015年8月22日以前的租金已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。二、涉案租赁合同可否解除。合同约定了承租方连续两个月不能交清租金，出租方有权解除合同。现解除条件成就，刘志平作为出租方有权解除合同，对刘志平请求解除涉案租赁合同的主张予以支持。三、邗建公司及邗建青

本案争议焦点为：1、2015年8月22日前的租金是否超过诉讼时效；2、涉案租赁合同可否解除；3、邗建公司及邗建青海分公司是否承担责任及承担何种责任；4、未付租金数额；5、丢失租赁物的折价赔偿款数额；6、违约金数额。一、2015年8月22日前的租金是否超过诉讼时效。该争议焦点的实质是建筑设备租赁合同诉讼时效如何起算。双方当事人存在长期的建筑设备租赁关系，约定分期支付租金，虽然各期租金的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。如果诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，故诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起计算，本案双方未协商解除租

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)青01民终975号上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地：江苏省扬州市。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏邗建集团有限公司青海分公司,统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省西宁市……