民间借贷纠纷 （2017）黔03民终3674号

原告提供了有被告厉刚签字捺印的借条，双方借款合同关系成立。被告辩称该借条并非其真实意思表示，但未提供证据证明，不论借条内容是否由杨某代为书写，被告厉刚在落款处签字捺印，视为其认可借条内容以及杨某的代理行为，故被告对此提出的有关抗辩意见，本院不予采纳。下面需要讨论的争议焦点为：原告是否依约向被告提供了借款，即双方借款合同关系是否生效。本院认为，原告为证明其主张，提供了个人结算业务申请书，该申请书加盖有银行的“业务办讫章”，足以证明借条出具当日，原告即向被告提供了借款50万元。另外，对于剩余的250万元借款，虽然金额大，且原告主张系现金交付，但原告提供了工商银行汇川支行交易流水、案外人余某书写的证明，厉刚出具给朱某的借条等证据，还从借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、吴大波从事的职业、经济状况等角度进行了解释说明，也具有充分的证明力。而关于证人证言，判断证人的证言是否可靠，必须根据证人的智力情况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能方面进行综合分析，而被告并未从证人的以上几个方面来提出反驳意见。另外，证人正是因为与案件当事人有某种联系才可能知道事实情

原告提供了有被告厉刚签字捺印的借条，双方借款合同关系成立。被告辩称该借条并非其真实意思表示，但未提供证据证明，不论借条内容是否由杨某代为书写，被告厉刚在落款处签字捺印，视为其认可借条内容以及杨某的代理行为，故被告对此提出的有关抗辩意见，本院不予采纳。下面需要讨论的争议焦点为：原告是否依约向被告提供了借款，即双方借款合同关系是否生效。本院认为，原告为证明其主张，提供了个人结算业务申请书，该申请书加盖有银行的“业务办讫章”，足以证明借条出具当日，原告即向被告提供了借款50万元。另外，对于剩余的250万元借款，虽然金额大，且原告主张系现金交付，但原告提供了工商银行汇川支行交易流水、案外人余某书写的证

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3674号上诉人（原审被告）：厉刚，男，汉族，1977年10月4日出生。委托诉讼代理人：张军，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴大波，男，汉族，1968年2月15日出生，贵州省遵义市人。委托诉讼代理人：丁汉刚、李国政，贵州佳信律师事务所律师。上诉人厉刚因与被上诉人吴大波民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2……