行政复议 （2019）桂14行初20号

证据1无编号且无《划定山界林权列册登记表》及附图存档，不符合林业三定关于一证一册一图的要求，并经鉴定存在重叠错划情况，不能作为本案的定案依据，本院不予确认；证据2为宁明县派阳山林场、宁明县明江公社百合大队、那关生产队及瓦窑生产队协商签订，证实部分争议林地在1973年已经协商确定归那关村民小组所有，各方当事人无异议，可作为本案的定案依据，本院予以确认；证据3无调查记录及调解签到等证据存档，亦无证据证实宁政发〔1988〕172号《通知》已送达给那关村民小组，不能作为本案的定案依据，本院不予确认。 对被告宁明县政府向本院提交的证据，原告百合林场认为，证据1-10、15-16的真实性、合法性和关联性无异议；证据11-12不属本案的证据；证据13的真实性无异议，该权属证的权属范围未按照《山界林权议定书》的约定进行划定，进行权属范围指认时仅有第三人那关村民小组参加而百合林场未参加违反颁证程序，不能作为确权依据；证据14的关联性有异议，不能作为本案证据，不能证明那关村民小组持有的权属证合法有效；证据17的真实性无异议，不影响宁政发〔1988〕172号《通知》的效力；证据18与《山界林权议定书》协商确

证据1无编号且无《划定山界林权列册登记表》及附图存档，不符合林业三定关于一证一册一图的要求，并经鉴定存在重叠错划情况，不能作为本案的定案依据，本院不予确认；证据2为宁明县派阳山林场、宁明县明江公社百合大队、那关生产队及瓦窑生产队协商签订，证实部分争议林地在1973年已经协商确定归那关村民小组所有，各方当事人无异议，可作为本案的定案依据，本院予以确认；证据3无调查记录及调解签到等证据存档，亦无证据证实宁政发〔1988〕172号《通知》已送达给那关村民小组，不能作为本案的定案依据，本院不予确认。 对被告宁明县政府向本院提交的证据，原告百合林场认为，证据1-10、15-16的真实性、合法性和关联性无

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂14行初20号 原告宁明县百合林场，住所地宁明县百合林场内。 法定代表人何汉铁，场长。 委托代理人敖选山，广西国海律师事务所律师。 被告宁明县人民政府，住所地宁明县城中镇江滨路68号。 法定代表人黄一碧，县长。 委托代理人黄建军，宁明县自然资源局副局长。 被告崇左市人民政府，住所地崇左市新城路1号。 法定代表人何良军，市长。 委托……