民间借贷纠纷 （2021）京03民终1113号

债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴军提供了借条、银行凭证等证据以证实其诉讼请求，已完成举证责任。刘霞不认可涉案款项的性质为借款，但认可吴军提供证据的真实性，同时刘霞提供的劳动合同、个人社保权益记录、判决书等也不能证明涉案款项系吴军应支付的工资。此外，刘霞在答辩时否认吴军所述33．5万元，但在质证阶段又确认银行凭证显示的33．5万元金额属实；虽然刘霞称33．5万元中仅有17万元与涉案的28．5万元相关，但认可28．5万元的构成中吴军还以现金形式给付了18．5万元，不仅18．5万与17万之和已超出28．5万，且18．5万元的给付时间和17万元的转账时间均发生在2014年，又与刘霞在借条中所写借款时间“2012年到2014年之间”不符。鉴于刘霞的陈述前后矛盾，且无法做出合理解释，一审法院对其辩解不予采信。吴军的主张合法有据，一审法院予以支持。吴军主张的利息标准不超过法律规定，一审法院准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：刘霞于判决生效后十日内偿还

债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴军提供了借条、银行凭证等证据以证实其诉讼请求，已完成举证责任。刘霞不认可涉案款项的性质为借款，但认可吴军提供证据的真实性，同时刘霞提供的劳动合同、个人社保权益记录、判决书等也不能证明涉案款项系吴军应支付的工资。此外，刘霞在答辩时否认吴军所述33．5万元，但在质证阶段又确认银行凭证显示的33．5万元金额属实；虽然刘霞称33．5万元中仅有17万元与涉案的28．5万元相关，但认可28．5万元的构成中吴军还以现金形式给付了18．5万元，不仅18．5万与17万之和已超出28．5万，且18．5万元的给付时间和17万元的转账时间均发生在2014

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1113号上诉人（原审被告）：刘霞，男，1968年8月8日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：吴军，男，1972年1月12日出生，汉族，北京华徽建设发展有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。上诉人刘霞因与被上诉人吴军民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019……