建设工程施工合同纠纷 （2019）冀04民再42号

其于2013年起诉远大公司要求远大公司履行合同义务时，就已知道权利受到侵害，至本案一审时即2016年反诉，已超过了两年的诉讼时效，故一审法院以时效驳回并无不当。综上所述，中亨公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,390元，由上诉人中亨新型材料科技有限公司负担。围绕当事人的再审请求，双方当事人除了复述原审证据之外，分别提交了部分新的证据，本院组织双方当事人进行了质证，经综合认证后，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院于2019年6月14日和鉴定人员对现场进行了勘察，该厂房处于闲置状态。又查明，71根系杆是为其他车间购买，与本案所涉建设工程施工合同无关。其他查明的事实与原一、二审查明的事实一致。再审过程中，经本院委托河北亿硕工程项目管理有限公司鉴定，案涉工程的屋顶拉撑直径由18mm更换为20mm所需费用为129,679.04元。中亨公司为此支付鉴定费用30,000元。本院再审认为，本案争议焦点如下：一、中亨公司是否应支付工程款，如应支付，该支付多少。二、中亨公司应否将71根系杆返还给远大公司。三、中亨公司反诉时

其于2013年起诉远大公司要求远大公司履行合同义务时，就已知道权利受到侵害，至本案一审时即2016年反诉，已超过了两年的诉讼时效，故一审法院以时效驳回并无不当。综上所述，中亨公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,390元，由上诉人中亨新型材料科技有限公司负担。围绕当事人的再审请求，双方当事人除了复述原审证据之外，分别提交了部分新的证据，本院组织双方当事人进行了质证，经综合认证后，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院于2019年6月14日和鉴定人员对现场进行了勘察，该厂房处于闲置状态。又查明，71根系杆是为其他车间购

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民再42号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中亨新型材料科技有限公司。住所地：大名县工业园区。法定代表人：高军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曲阜远大集团工程有限公司。住所地：曲阜市经济开发区远大路东。法定代表人：刘德生，该公司总经理。委托诉讼代理人……