买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终9624号

上诉人的反诉主张证据不足，依法不予支持的观点完全正确。二、一审法院对涉案宾馆转让费总额245万元、上诉人已付180万元、剩余65万元未支付的事实认定完全正确。1、上诉人与被上诉人双方均认可涉案汉浩宾馆的转让费、加盟费及被上诉人已付房屋租赁费共计245万元。其中包括宾馆装修、装饰、设备及其他相关费用185万元，爱尊客连锁酒店加盟费10万元，薛汉梅已向原房东支付自2016年5月1日至2017年1月5日房屋租赁费50万元。2、一审法院对涉案宾馆转让费的已付金额及剩余金额的认定正确，上诉人对30万元定金收条中的款项系另行现金支付的说法与事实不符，不能成立。（1）2016年4月27日签订《转让协议书》当日，被上诉人向上诉人支付转让定金30万元。（2）上诉人于2016年4月28日至29日通过万斌的账户向薛汉梅账户转账支付三笔共计80万元；2016年4月29日通过刘方泰账户向薛汉梅转账支付20万元；2016年5月25日至26日，通过“青岛天筑泰商贸有限公司”银行账户向“白山市明泰德意经贸有限公司”银行账户转账支付三笔共计50万元。综上，上诉人支付的全部转让费180万元均系银行转账，而上诉人却将被上诉

上诉人的反诉主张证据不足，依法不予支持的观点完全正确。二、一审法院对涉案宾馆转让费总额245万元、上诉人已付180万元、剩余65万元未支付的事实认定完全正确。1、上诉人与被上诉人双方均认可涉案汉浩宾馆的转让费、加盟费及被上诉人已付房屋租赁费共计245万元。其中包括宾馆装修、装饰、设备及其他相关费用185万元，爱尊客连锁酒店加盟费10万元，薛汉梅已向原房东支付自2016年5月1日至2017年1月5日房屋租赁费50万元。2、一审法院对涉案宾馆转让费的已付金额及剩余金额的认定正确，上诉人对30万元定金收条中的款项系另行现金支付的说法与事实不符，不能成立。（1）2016年4月27日签订《转让协议书》当

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9624号 上诉人（原审被告、反诉原告）：崔学盛，男，1976年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：薛汉梅，女，1960年12月21日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。……