（2016）鲁01行初954号

《行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，济南市政府作出326号复议决定驳回原告的复议请求，属于复议机关决定维持原行政行为的情形，高新管委会与济南市政府系共同被告。关于高新管委会是否构成不履行政府信息公开法定职责，本院认为，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向徐群主任寄送政府信息公开申请的行为，视为向高新管委会提出申请，并且高新管委会认可已收到原告的政府信息公开申请。原告申请公开“同意韩清对申请人及其家属进行打击报复的相关批示、批条、电话录音、电话记录等相关信息”的信息不属于政府信息，不受《政府信息公开条例》的调整，高新管委会无依据《政府信息公开条例》的规定进行答复的义务，高新管委会未予答复不构成行政不作为。原告起诉高新管委会行政不作为的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民

《行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，济南市政府作出326号复议决定驳回原告的复议请求，属于复议机关决定维持原行政行为的情形，高新管委会与济南市政府系共同被告。关于高新管委会是否构成不履行政府信息公开法定职责，本院认为，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向徐群主任寄送政府信息公开申请的行为，视为向高新管委会提出申请，并且高新管委会认可已收到原告的政府信息公开申请。原告

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初954号原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人徐群，主任。委托代理人闵强，高新管委会工作人员。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。委托代理人张华林、侯霈月，均系济南市……