租赁合同纠纷 （2014）铁民一终字第00255号

原、被告为亲属关系，相互之间有借用使用车辆的经历，原告虽然主张被告使用其车辆为租赁关系，但是被告否认双方之间为租赁关系，否认租赁协议上的被告签名为其本人书写。原告所举的租赁协议，通篇均为他人书写，称仅被告签名为其本人书写，现被告予以否认，故本院认为举证证明协议真实性的责任为分配给原告较为适宜。对于签字的真实性被告方提出了鉴定，但由于样本年代久远笔迹鉴定比对素材不足，无法鉴定是否为被告本人书写，故本院通过对原告提供的签订协议时在场的证人证言审查协议的真实性，但原告的证人均没有提供看到被告签字的确切的证言，无法认定被告的签字为其本人亲笔书写，故本院认为租赁协议真实性不足，本院不予采信，租赁合同没有成立，对原告主张双方为租赁关系不予认定，据此产生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第三十二条（当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。）判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费775元（原告肖印涛预交），由原告负担。肖印涛的上诉人理由及请求：1、李淑云对1998年5月

原、被告为亲属关系，相互之间有借用使用车辆的经历，原告虽然主张被告使用其车辆为租赁关系，但是被告否认双方之间为租赁关系，否认租赁协议上的被告签名为其本人书写。原告所举的租赁协议，通篇均为他人书写，称仅被告签名为其本人书写，现被告予以否认，故本院认为举证证明协议真实性的责任为分配给原告较为适宜。对于签字的真实性被告方提出了鉴定，但由于样本年代久远笔迹鉴定比对素材不足，无法鉴定是否为被告本人书写，故本院通过对原告提供的签订协议时在场的证人证言审查协议的真实性，但原告的证人均没有提供看到被告签字的确切的证言，无法认定被告的签字为其本人亲笔书写，故本院认为租赁协议真实性不足，本院不予采信，租赁合同没有

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁民一终字第00255号上诉人（原审原告）：肖印涛被诉人（原审被告）：李淑云上诉人肖印涛与被上诉人李淑云租赁合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2014年1月9日作出（2012）铁银民一初字第00552号民事判决，肖印涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人肖印涛、被上诉人李淑云到庭参加诉讼。……