民间借贷纠纷 （2016）桂03民终899号

经查明，被上诉人黄超开有多家企业且有烟酒副食品批发商店，应有一次性支付20万现金之能力，上诉人黄彩英认可2013年元月22日梁超文出具给被上诉人黄超20万元借条，其仅以被上诉人黄超没有现金支付能力和梁超文没有大额资金需求为由否认借款实际发生，但其没有提供相关证据予以佐证，故对上诉人的上述理由，本院不予支持；梁超文写给被上诉人黄超收执的20万元借条清楚记载：“借到黄超人民币贰拾万元正（200000元）”，意思清楚明了。“借到”不但含有借的意思还含有已经借到的意思，梁超文作为完全民事行为能力人，在借条写上“借到”二字，说明其已借到黄超人民币20万元。上诉人黄彩英诉称借款没有实际发生，有悖正常逻辑与生活常识，本院不予支持；梁超文书写借款借条发生债务的时间是其与上诉人黄彩英婚姻存续期间，依法上诉人黄彩英应对梁超文与其婚姻存续期间的债务承担偿还责任，一审判决其偿还20万元借款给被上诉人黄超并无不当，本院予以维持；一审被告梁创涛作为梁超文的儿子，没有放弃继承梁超文财产的权利，一审判决梁创涛对梁超文生前债务在其继承梁超文遗产范围内承担清偿责任，于法有据，本院予以维持。上诉人之上诉没有事实与法律依据，

经查明，被上诉人黄超开有多家企业且有烟酒副食品批发商店，应有一次性支付20万现金之能力，上诉人黄彩英认可2013年元月22日梁超文出具给被上诉人黄超20万元借条，其仅以被上诉人黄超没有现金支付能力和梁超文没有大额资金需求为由否认借款实际发生，但其没有提供相关证据予以佐证，故对上诉人的上述理由，本院不予支持；梁超文写给被上诉人黄超收执的20万元借条清楚记载：“借到黄超人民币贰拾万元正（200000元）”，意思清楚明了。“借到”不但含有借的意思还含有已经借到的意思，梁超文作为完全民事行为能力人，在借条写上“借到”二字，说明其已借到黄超人民币20万元。上诉人黄彩英诉称借款没有实际发生，有悖正常逻辑与

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终899号上诉人（一审被告）黄彩英。委托代理人宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）黄超。委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。一审被告梁创涛。上诉人黄彩英因与被上诉人黄超、一审被告梁创涛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔民初字第1061号民事判决，向本院提出上诉。本……