民间借贷纠纷 （2016）浙03民终00945号

证据1不能证明黄小军知晓黄秀珠与曾爱平约定婚后债务各自负责的事实。证据2不能证明105万元系郑海滨偿还。证据3与本案不具有关联性，在本案中不具有证据证明力。证据4、5均不能证明曾爱平被迫还款的事实；对于付款事实，双方无争议，故证据4、5证明的付款事实方面，本院不作评判。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，曾爱平归还的115万元中一笔10万元的还款时间为2015年8月29日。另外，曾爱平于2015年8月28日转账支付给黄小军30750元。本院就曾爱平户籍地址温州市车站大道人和嘉园3幢1704室向曾爱平邮寄送达的举证通知书、传票等法律文书系黄秀珠代收。本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷事实的主要证据，具有较强的证明力。黄小军提供曾爱平出具的借据及转账凭证，证明与曾爱平存在民间借贷关系，证据确凿，本院予以采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄秀珠主张本案借款人为郑海滨，曾爱平仅系介绍人，及曾爱平在向黄小军出具借据时已向黄小军展示曾爱平与黄秀珠之间有关婚后债务各自负担的约定协议，证据不足，本院不予采信。基于曾爱

证据1不能证明黄小军知晓黄秀珠与曾爱平约定婚后债务各自负责的事实。证据2不能证明105万元系郑海滨偿还。证据3与本案不具有关联性，在本案中不具有证据证明力。证据4、5均不能证明曾爱平被迫还款的事实；对于付款事实，双方无争议，故证据4、5证明的付款事实方面，本院不作评判。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，曾爱平归还的115万元中一笔10万元的还款时间为2015年8月29日。另外，曾爱平于2015年8月28日转账支付给黄小军30750元。本院就曾爱平户籍地址温州市车站大道人和嘉园3幢1704室向曾爱平邮寄送达的举证通知书、传票等法律文书系黄秀珠代收。本院认为，借据是证明双方当事人存在借

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终00945号上诉人（原审被告）：黄秀珠。委托代理人：李建，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小军。委托代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。原审被告：曾爱平。上诉人黄秀珠因与被上诉人黄小军及原审被告曾爱平民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……