侵害计算机软件著作权纠纷 （2021）最高法知民辖终80号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”浙江协同公司认为各原审被告实施了侵害其商业秘密及计算机软件著作权的行为，并提供公证书、行政处罚决定书等初步证据证明存储及可获取浙江协同公司主张权利的商业秘密、可复制的计算机软件内容的服务器位于浙江省杭州市，柴涛曾因本案被诉行为被杭州市市场监督管理局处以行政处罚。故本案被诉侵权行为地包括浙江省杭州市，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京易华录信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由北京易华录信息技术股份有限公司负担。本院经审查查明：浙江协同公司向原审法院提交（2018）浙杭东证字第15714号公证书及（杭）市管罚处字（2019）5号行政处罚决定书用于证明柴涛实施了侵害其商业秘密及计算机软件著作权的行为。2018年8月2日，浙江协同公司向杭州东方公证处申请证据保全，对柴涛复制保存在浙江协同公司武汉分公司服务器上的侵害其商业秘密和计算机软件著作权的资料进行证据
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”浙江协同公司认为各原审被告实施了侵害其商业秘密及计算机软件著作权的行为，并提供公证书、行政处罚决定书等初步证据证明存储及可获取浙江协同公司主张权利的商业秘密、可复制的计算机软件内容的服务器位于浙江省杭州市，柴涛曾因本案被诉行为被杭州市市场监督管理局处以行政处罚。故本案被诉侵权行为地包括浙江省杭州市，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京易华录信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民辖终80号上诉人（原审被告）：北京易华录信息技术股份有限公司。住所地：北京市石景山区阜石路165号院1号楼1001室。法定代表人：林拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江协同数据系统有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三……