民间借贷纠纷 （2020）黔27民终3742号

本案争议焦点为原告诉称与被告之间的借款关系是否客观存在；第三人向原告所付款项是本金还是利息；原告的诉请是否属于一事不再理的范畴。关于原、被告之间的借款关系是否客观存在的问题。首先，本案中，原告康光景仅以银行转账主张与被告侯新彪存在借款关系，被告侯新彪辩称其与原告康光景不存在借款关系，仅受原告康光景的委托，代为原告康光景将案涉款项出借给第三人李文林，出借款项所得利息也是原告康光景所得，并提供了证人证言、微信聊天记录及利息支付凭证予以证明，第三人李文林的陈述也相应证明了这一事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告康光景未能证明与被告侯新彪借款关系的发生及被告侯新彪关于案涉款项的借款用途、借款期限、抵押担保设立等。其次，第三人李文林陈述在煤矿技改期间需差大量资金注入，被告侯新彪及证人康某（原告之弟）先后借款给第三人李文林并收取利息，结合原告康光景保管第三

本案争议焦点为原告诉称与被告之间的借款关系是否客观存在；第三人向原告所付款项是本金还是利息；原告的诉请是否属于一事不再理的范畴。关于原、被告之间的借款关系是否客观存在的问题。首先，本案中，原告康光景仅以银行转账主张与被告侯新彪存在借款关系，被告侯新彪辩称其与原告康光景不存在借款关系，仅受原告康光景的委托，代为原告康光景将案涉款项出借给第三人李文林，出借款项所得利息也是原告康光景所得，并提供了证人证言、微信聊天记录及利息支付凭证予以证明，第三人李文林的陈述也相应证明了这一事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3742号 上诉人（原审原告）：康光景，女，1970年3月24日生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：万银松，贵州恩邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯新彪，男，1970年1月6日生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：杨昆，贵州哲瀚律师事务所律师。 原审第三人：李文林，男，1970年9月25日生，……