买卖合同纠纷 （2017）粤20民终3887号

本案系买卖合同纠纷。双方一致确认已于2015年1月协商一致解除合同，一审法院予以认定，合同解除后，尚未履行的终止履行。双方争议的焦点为：郑干濂、陈桂其应退还余肇坚的货款数额。余肇坚称郑干濂、陈桂其总共供给其货物货值20万元，已退还货款30万元，尚有150万元未退还，郑干濂、陈桂其对此不予确认，因余肇坚没有提供证据予以证明，一审法院不予采纳，郑干濂、陈桂其提供的委托书载明如果在2016年6月30日前余肇坚不能提供有关买瓷泥的单据，即已了结与陈桂其的所有债权债务，余肇坚对此不予确认，但没有提供证据予以反驳，一审法院对该份证据予以采纳，因余肇坚没有提供有关购货单据，故一审法院认定双方已协商一致确认由陈桂其向余肇坚退还55万元了结双方本案的债权债务。在出具委托书后，郑干濂、陈桂其提供了相关证据证明已向余肇坚支付15万元，余肇坚在一审法院指定的期限内未提交书面的质证意见，一审法院视为余肇坚对郑干濂、陈桂其提交的证据予以确认，则郑干濂、陈桂其尚有40万余货款未退还余肇坚，该笔货款应予以退还。郑干濂、陈桂其未及时退还货款确实给余肇坚造成了损失，现余肇坚主张郑干濂、陈桂其支付从起诉之日至退还之日的利息

本案系买卖合同纠纷。双方一致确认已于2015年1月协商一致解除合同，一审法院予以认定，合同解除后，尚未履行的终止履行。双方争议的焦点为：郑干濂、陈桂其应退还余肇坚的货款数额。余肇坚称郑干濂、陈桂其总共供给其货物货值20万元，已退还货款30万元，尚有150万元未退还，郑干濂、陈桂其对此不予确认，因余肇坚没有提供证据予以证明，一审法院不予采纳，郑干濂、陈桂其提供的委托书载明如果在2016年6月30日前余肇坚不能提供有关买瓷泥的单据，即已了结与陈桂其的所有债权债务，余肇坚对此不予确认，但没有提供证据予以反驳，一审法院对该份证据予以采纳，因余肇坚没有提供有关购货单据，故一审法院认定双方已协商一致确认由

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3887号上诉人（原审原告）：余肇坚，男，1962年6月2日出生，汉族，住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市国祥土石方工程有限公司，住所地中山市。法定代表人：蒲东国。被上诉人（原审被告）：郑干濂，男，1967年4月7日出生，汉族，住……