（2017）粤06行终884号

勒流街道办应吕翠霞的申请，对其请求的事项作出行政处理，于法有据。勒流街道办在收到吕翠霞的书面申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出了被诉行政处理决定书，并依法送达给了吕翠霞和龙眼经济社，行政程序合法，法院予以确认。勒流街道办根据吕翠霞提交的行政处理申请书及相关材料，经调查核实，查明吕翠霞是龙眼经济社的农村集体经济组织成员，且属政策外生育的子女，根据《股权量化细则》第三条的规定，确认吕翠霞不享受龙眼经济社资产量化的分配权，事实清楚，证据确凿，符合规范性文件的规定。但勒流街道办在处理决定中对吕翠霞要求补发1997年至2002年期间股份分红款的申请，认为不属于勒流街道办的行政处理事项，要求吕翠霞另行主张权利。因勒流街道办已根据《股权量化细则》中“1993年6月1日起，超计划生育的子女不得享受资产量化的分配权”的规定认定吕翠霞不享受资产量化的分配权，实际上已对吕翠霞要求补发1997年至2002年期间股份分红款的申请作出了不予支持的处理，勒流街道办认为该申请不属政府的行政处理事项的表述存在瑕疵，应予纠正。吕翠霞的诉讼请求理由不充分，法院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规

勒流街道办应吕翠霞的申请，对其请求的事项作出行政处理，于法有据。勒流街道办在收到吕翠霞的书面申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出了被诉行政处理决定书，并依法送达给了吕翠霞和龙眼经济社，行政程序合法，法院予以确认。勒流街道办根据吕翠霞提交的行政处理申请书及相关材料，经调查核实，查明吕翠霞是龙眼经济社的农村集体经济组织成员，且属政策外生育的子女，根据《股权量化细则》第三条的规定，确认吕翠霞不享受龙眼经济社资产量化的分配权，事实清楚，证据确凿，符合规范性文件的规定。但勒流街道办在处理决定中对吕翠霞要求补发1997年至2002年期间股份分红款的申请，认为不属于勒流街道办的行政处理事项，要求吕翠霞

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终884号上诉人（原审原告）吕翠霞，女，1993年11月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路*号。法定代表人谭逢显，主任。委托代理人石湘彤，该街道办工作人员。委托代理人赵子贤，广东盈建律师事务所律师。原审第三人佛山市顺德区勒流街龙眼股份合作经济社，住所地佛山……