民间借贷纠纷 （2016）川20民终1041号

董红在本案借款之前已曾以同样方式，即通过李瑛关系将钱款出借给周文兴，获取利息。董红是清楚借款人是周文兴，李瑛是中间介绍人。在本案中，董红虽将出借款打入李瑛银行卡上，李瑛随即将款转入周文兴指定的账户，之后周文兴向董红出具借条。这一行为过程，只是因为李瑛是简阳国泰小额贷款有限公司业务员开展业务而进行的一种借贷操作方式。并不能以借款打入李瑛银行卡上就“断章取义”认定李瑛为借款人。董红将出借款打入李瑛银行卡，然后李瑛将款转入周文兴指定账户，周文兴向董红出具借条，这一借贷行为已经完成。董红为出借方，周文兴为借款方，双方已构成民间借贷关系。周文兴应承担偿还董红借款7万元及利息的义务。董红在眼看7万元借款可能无法追讨回来的情况下，认为借款是经李瑛介绍，现在无法追回，李瑛应承担偿还责任。因此到李瑛工作单位强行要求李瑛向自己出具该借款借条，变更借款人。李瑛在迫于无奈之下，向董红出具了借条，董红将周文兴向自己出具的借条交给李瑛执存。李瑛向董红出具借条的这一行为，并非出自自己自愿意思，是在迫于无奈情况下，违心之举。因此，李瑛向董红出具的所谓“借条”无效，李瑛与董红之间不构成民间借贷关系。董红要求李瑛承担偿还

董红在本案借款之前已曾以同样方式，即通过李瑛关系将钱款出借给周文兴，获取利息。董红是清楚借款人是周文兴，李瑛是中间介绍人。在本案中，董红虽将出借款打入李瑛银行卡上，李瑛随即将款转入周文兴指定的账户，之后周文兴向董红出具借条。这一行为过程，只是因为李瑛是简阳国泰小额贷款有限公司业务员开展业务而进行的一种借贷操作方式。并不能以借款打入李瑛银行卡上就“断章取义”认定李瑛为借款人。董红将出借款打入李瑛银行卡，然后李瑛将款转入周文兴指定账户，周文兴向董红出具借条，这一借贷行为已经完成。董红为出借方，周文兴为借款方，双方已构成民间借贷关系。周文兴应承担偿还董红借款7万元及利息的义务。董红在眼看7万元借款可

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终1041号上诉人（原审原告）：董红，女，1972年6月9日生，汉族，住四川省资阳市。被上诉人（原审被告）：李瑛，女，1973年6月7日生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：罗克，四川品鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周文兴，男，1963年11月26日生，汉族，住四川省简阳市。上诉人董红因与被上诉人李瑛、周文兴民间借贷纠纷一……