建设工程施工合同纠纷 （2016）闽02民终1937号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。恒基公司与联美厦门分公司于2007年5月分别在《南中大地广场项目GRC合同书》落款处加盖各自公章，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。联美厦门分公司将讼争工程交由恒基公司施工，恒基公司依约完成施工后，双方应对讼争工程进行竣工验收，并就工程款进行结算。恒基公司、联美公司以及联美厦门分公司于本案审理中均无法确认讼争工程的竣工验收日期，但从2008年1月《南中大地广场GRC结算（统计）表》的备注事项来看，讼争工程的竣工日期应为2007年10月5日，结合《南中大地广场项目GRC合同书》第十条关于“在本工程经监理单位和其他相关部门竣工验收，并已完成第四条规定的全部工作内容后由项目部在一个月内组织给予结算”的约定（即竣工验收是结算的前提），原审法院确认2007年10月5日为讼争工程的竣工验收之日。虽然《南中大地广场GRC结算（统计）表》上没有加盖联美公司或联美厦门分公司的公章，仅有钱怡的签名，但因钱怡作为联美厦门分公司的代表在《南中大地广场项目GRC合同书》落款处签名，故原审法院确认钱怡在《南中大地广场GRC结算（统计）表》上的签

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。恒基公司与联美厦门分公司于2007年5月分别在《南中大地广场项目GRC合同书》落款处加盖各自公章，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。联美厦门分公司将讼争工程交由恒基公司施工，恒基公司依约完成施工后，双方应对讼争工程进行竣工验收，并就工程款进行结算。恒基公司、联美公司以及联美厦门分公司于本案审理中均无法确认讼争工程的竣工验收日期，但从2008年1月《南中大地广场GRC结算（统计）表》的备注事项来看，讼争工程的竣工日期应为2007年10月5日，结合《南中大地广场项目GRC合同书》第十条关于“在本工程经监理单位和其他相关部门竣工验

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1937号上诉人（原审被告）福建联美建设集团有限公司。法定代表人林添茂，董事长。委托代理人廖伍才，福建联美建设集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）厦门市恒基祥业装饰工程有限公司。法定代表人陈翠蓉，经理。委托代理人王振国，男，1966年8月25日出生，汉族。原审被告福建联美建设集团有限公司厦门分公司。委托代理人廖伍才，福建联美建设集团……