民间借贷纠纷 （2016）沪02民终7416号

殷新平提供的两张借条无法与双方之间的钱款往来相对应，其也未提供证据证明该两张借条的借款实际发生，故以上两张借条不予确认。双方曾发生多笔钱款往来，现经双方对往来账目进行核对，确认殷新平支付朱素珍款项为10,701,500元，对此予以确认，朱素珍就以上钱款应予以返还。就双方有争议的朱素珍已还款金额，殷新平虽主张双方另有以信用卡套现形式的借款行为，但无相应依据，其提供的信用卡刷卡记录虽表明其信用卡发生数笔刷卡消费，但消费类型各异，消费金额及日期与朱素珍账户的流水也无法一一对应，故殷新平的该主张依据不足，不予采信。朱素珍主张通过案外人郑某某及沈某某归还殷新平86万元，予以确认，计入本案的还款总数额中。至于朱素珍向案外人殷某某转账支付的7,500元，因朱素珍无证据证明殷某某与殷新平存在代收的关系，朱素珍抗辩的该笔还款，不予确认。因此，确认朱素珍已经归还10,210,515元，尚欠殷新平借款490,985元，因在(2015)静民一(民)初字第1300号已经处理，故本案中无需归还。判决：驳回殷新平的全部诉讼请求。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方

殷新平提供的两张借条无法与双方之间的钱款往来相对应，其也未提供证据证明该两张借条的借款实际发生，故以上两张借条不予确认。双方曾发生多笔钱款往来，现经双方对往来账目进行核对，确认殷新平支付朱素珍款项为10,701,500元，对此予以确认，朱素珍就以上钱款应予以返还。就双方有争议的朱素珍已还款金额，殷新平虽主张双方另有以信用卡套现形式的借款行为，但无相应依据，其提供的信用卡刷卡记录虽表明其信用卡发生数笔刷卡消费，但消费类型各异，消费金额及日期与朱素珍账户的流水也无法一一对应，故殷新平的该主张依据不足，不予采信。朱素珍主张通过案外人郑某某及沈某某归还殷新平86万元，予以确认，计入本案的还款总数额中。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7416号上诉人(原审原告)：殷新平，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱素珍，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。上诉人殷新平因与被上诉人朱素珍民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(……