买卖合同纠纷 （2014）日商终字第58号

依法成立的合同，对于合同当事人具有法律约束力。东港建筑公司与徐加东签订的工程项目内部承包合同或协议书，对其双方具有法律约束力。孟凡顺不是上述合同及协议的当事人，不受该合同及协议的约束，同时东港建筑公司不能证实孟凡顺知悉该合同及协议，东港建筑公司不能以其与徐加东之间的约定来对抗孟凡顺。因此，即便工程项目内部承包合同或协议书能够证实徐加东与东港建筑公司之间就谁偿还施工产生的债务达成一致，也不足以证实孟凡顺需同样遵守上述约定向徐加东而不能向东港建筑公司追索钢材款。本案中，孟凡顺为西湖镇南乐台村住宅楼工地供应钢材，后由工程承建单位东港建筑公司与其结算前期钢材款，又由工地经理徐加东为其出具钢材款欠条载明“东港建筑公司西湖镇南乐台兴辛社区工地”，再有东港建筑公司与南乐台村签订建设施工合同、处理合同纠纷以及东港建筑公司委托出具工程质检报告，上述事实表明东港建筑公司向孟凡顺履行过付款义务，孟凡顺也有理由相信徐加东系代东港建筑公司出具钢材款欠条，钢材买方系东港建筑公司。由此，原审判令东港建筑公司偿还孟凡顺涉案钢材款、利息损失正确，本院予以维持。东港建筑公司主张涉案钢材款应由徐加东偿还的上诉理由依法不能成

依法成立的合同，对于合同当事人具有法律约束力。东港建筑公司与徐加东签订的工程项目内部承包合同或协议书，对其双方具有法律约束力。孟凡顺不是上述合同及协议的当事人，不受该合同及协议的约束，同时东港建筑公司不能证实孟凡顺知悉该合同及协议，东港建筑公司不能以其与徐加东之间的约定来对抗孟凡顺。因此，即便工程项目内部承包合同或协议书能够证实徐加东与东港建筑公司之间就谁偿还施工产生的债务达成一致，也不足以证实孟凡顺需同样遵守上述约定向徐加东而不能向东港建筑公司追索钢材款。本案中，孟凡顺为西湖镇南乐台村住宅楼工地供应钢材，后由工程承建单位东港建筑公司与其结算前期钢材款，又由工地经理徐加东为其出具钢材款欠条载明

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第58号上诉人（原审被告）：日照市东港区建筑工程有限公司，住所地日照市东港区山东路西段北侧果蔬批发市场西。法定代表人：赵德磊，该公司经理。委托代理人：胡彦玉，山东德与法律师事务所律师。委托代理人：黄兴农，男，日照市东港区建筑工程有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：孟凡顺，男。委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。被上诉人（原审……