民间借贷纠纷 （2019）粤03民终20189号

本案为民间借贷纠纷。二审期间上诉人刘志强提交的公告费仅有收据没有发票，无法形成证据链，本院不予支持。律师费发票中并未标注涉案案号，且无银行转账记录等其他证据予以佐证。二审中上诉人刘志强主张律师事务所执行的《委托代理合同》为前期费用25000元，提成10%的标准，但在一审中其提交的《委托代理合同》中载明的计费方式为前期10000元，提成率以该判决为基数再乘以15%。一、二审前后表述不一致。现有证据无法形成完整证据链，故其应当承担举证不能的不利后果。一审判决未支持其关于后续60000元律师费的主张，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人刘志强的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1501.18元，由上诉人刘志强负担。本判决为终审判决。审判长　何　　　　溯审判员　夏　　　　静审判员　徐　 雪　 莹二〇一九年十月十六日书记员　曾锦冰（兼）书记员　李会英（兼） 来源：百度“马 克 数据网”

本案为民间借贷纠纷。二审期间上诉人刘志强提交的公告费仅有收据没有发票，无法形成证据链，本院不予支持。律师费发票中并未标注涉案案号，且无银行转账记录等其他证据予以佐证。二审中上诉人刘志强主张律师事务所执行的《委托代理合同》为前期费用25000元，提成10%的标准，但在一审中其提交的《委托代理合同》中载明的计费方式为前期10000元，提成率以该判决为基数再乘以15%。一、二审前后表述不一致。现有证据无法形成完整证据链，故其应当承担举证不能的不利后果。一审判决未支持其关于后续60000元律师费的主张，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人刘志强的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20189号上诉人（原审原告）：刘志强，男，汉族，1969年11月25日出生，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：贝朝利，男，汉族，1979年8月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告)：深圳市保利富汽车投……