买卖合同纠纷 （2020）沪02民终11298号

伊菱公司与羿言公司签订的销售合同合法有效，双方均应恪守。伊菱公司提起本案诉讼，主张羿言公司支付违约金的理由为羿言公司在销售合同履行期间，未经伊菱公司同意向第三方售卖伊菱公司所独家代理的ZET-56，以及羿言公司开设柘特公司，由该公司销售ZET-56。伊菱公司所依据的证据为：1．羿言公司在系争合同履行期间向案外人开某的销售ZET-56的增值税专用发票。2．申明及QQ聊天记录。对于羿言公司是否在系争合同履行期间向第三方销售了伊菱公司独家代理的ZET-56，羿言公司予以否认，辩称增值税发票开票时间不能代表交易的时间，交易习惯是先销售，再开票，相关销售ZET-56的合同于2016年签订，早于伊菱公司与羿言公司之间签订的销售合同，并且提供相应合同予以佐证。经查，羿言公司向案外人泽福妍公司等4家公司销售ZET-56的合同分别于2016年11月及12月订立，羿言公司开某的增值税专用发票在2017年后，开票金额与合同金额能相吻合，销售在先、开票在后亦符合常理，故羿言公司的辩称可予采信。仅从羿言公司开某的发票看，无法证明羿言公司在2017年后向第三方销售ZET-56。此外，因伊菱公司认可羿言公司要求其向

伊菱公司与羿言公司签订的销售合同合法有效，双方均应恪守。伊菱公司提起本案诉讼，主张羿言公司支付违约金的理由为羿言公司在销售合同履行期间，未经伊菱公司同意向第三方售卖伊菱公司所独家代理的ZET-56，以及羿言公司开设柘特公司，由该公司销售ZET-56。伊菱公司所依据的证据为：1．羿言公司在系争合同履行期间向案外人开某的销售ZET-56的增值税专用发票。2．申明及QQ聊天记录。对于羿言公司是否在系争合同履行期间向第三方销售了伊菱公司独家代理的ZET-56，羿言公司予以否认，辩称增值税发票开票时间不能代表交易的时间，交易习惯是先销售，再开票，相关销售ZET-56的合同于2016年签订，早于伊菱公司与

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11298号上诉人(原审原告)：上海伊菱机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈亦平，总经理。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海羿言贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王翔，经理。委托诉讼代理人：费仑，上海力勤律师事务所律师……