借款合同纠纷 （2012）长民终字第1300号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，靳军与贾红霞原系夫妻，靳军起诉离婚诉讼时，庭审中靳军与贾红霞均陈述无共同债权债务。2011年5月19日，贾红岩、贾红卫以借款纠纷起诉靳军，在法定的举证期限内只提供了李太平和郭仁林的两份证明（证人证言）。之后才出示了贾红霞的五支借条，该借条上没有靳军的签字，且靳军本人对该五支借条拒不予认可，现贾红卫、贾红岩以贾红霞、靳军在夫妻关系存续期间内，借其父母105000元，要求该二人共同偿还，缺乏充分有效的证据支持，应承担不利的法律后果。另外本案中，靳军对贾红岩、贾红卫提供的贾红霞书写的借条和贾保义书写的证明的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定，由于本案双方当事人均不能提供被鉴定人相同时间段的笔迹检材，再加之贾红霞不到庭应诉，致鉴定无法进行。故本院对贾红岩、贾红卫出具的贾红霞的五支借条的真实性无法进行认定。关于贾红岩、贾红卫所述靳军在原审庭审中并未到庭，

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，靳军与贾红霞原系夫妻，靳军起诉离婚诉讼时，庭审中靳军与贾红霞均陈述无共同债权债务。2011年5月19日，贾红岩、贾红卫以借款纠纷起诉靳军，在法定的举证期限内只提供了李太平和郭仁林的两份证明（证人证言）。之后才出示了贾红霞的五支借条，该借条上没有靳军的签字，且靳军本人对该五支借条拒不予认可，现贾红卫、贾红岩以贾红霞、靳军在夫妻关系存续期间内，借其父母

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)长民终字第1300号上诉人（原审原告）贾红岩，男，汉族。上诉人（原审原告）贾红卫，男，汉族。被上诉人（原审被告）靳军，男，汉族。委托代理人，杜双河，长治市南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贾红霞，女，汉族。上诉人贾红岩、贾红卫因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2011）城五民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受……