侵权责任纠纷 （2017）豫01民终2505号

民事赔偿应当以直接损失为原则。2015年4月14日，原告陈文智起诉被告时金龙赔偿原告的损失（按每月租车费用3200元计算至归还车辆之日）为直接损失，（2015）上民初字第545号判决书中并未支持原告的该项诉请，且该判决已经生效。本案中原告陈文智对涉案车辆被被告时金龙占有期间车辆本身的折旧费用进行评估鉴定，应系间接损失，因为车辆折旧损失不以车辆占有人的变化而改变，系车辆自身的自然贬损属性。另原告陈文智在本案中亦未提交证据证明被告时金龙占有涉案车辆期间造成车辆损坏的证据。综上，原告陈文智主张被告时金龙赔偿豫Ａ×××××号机动车折旧损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈文智的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈文智负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，在陈文智起诉时金龙的（2015）上民初字第545号前一案件中，一审法院并未支持陈文智要求时金龙赔偿车辆损失的请求，且（2015）上民初字第545判决已经生效。本案中，上诉人陈文智再次就同一车

民事赔偿应当以直接损失为原则。2015年4月14日，原告陈文智起诉被告时金龙赔偿原告的损失（按每月租车费用3200元计算至归还车辆之日）为直接损失，（2015）上民初字第545号判决书中并未支持原告的该项诉请，且该判决已经生效。本案中原告陈文智对涉案车辆被被告时金龙占有期间车辆本身的折旧费用进行评估鉴定，应系间接损失，因为车辆折旧损失不以车辆占有人的变化而改变，系车辆自身的自然贬损属性。另原告陈文智在本案中亦未提交证据证明被告时金龙占有涉案车辆期间造成车辆损坏的证据。综上，原告陈文智主张被告时金龙赔偿豫Ａ×××××号机动车折旧损失的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2505号上诉人（原审原告）：陈文智，男，1965年9月18日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王文俭，河南龙图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时金龙，男，1977年12月2日生，汉族，住郑州市。上诉人陈文智因与被上诉人时金龙侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初779号民事判决，向本……