建设工程合同纠纷 （2016）浙02民终2431号

本案争议焦点为2014年9月5日沈业玲以“宁波同三建设集团有限公司东镇村商住楼项目部”名义与原告签订《脚手架分项工程承包合同》及其收取款项的行为是否构成对被告的表见代理。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，原告陈述其相信沈业玲具有代表权的表象为沈业玲出示《工程项目内部承包合同》，沈业玲是被告公司内部职工，是东镇村工程的实际承包人，进行独立核算，原告由此相信沈业玲有对外签订分包合同的自主权。原审法院认为，原告应对沈业玲提供的《工程项目内部承包合同》进行审查，原告称其看到该合同但未认真看过合同具体条款的意见，不予采纳，原告未尽到其应尽的合理注意义务，且其知晓沈业玲进行独立核算并非以被告公司名义进行代理行为。另外，《脚手架分项工程承包合同》除沈业玲签名外，无被告公司签字盖章确认，原告将款项打入沈业玲账户，未经过被告公司账户。综上，原审法院认为，沈

本案争议焦点为2014年9月5日沈业玲以“宁波同三建设集团有限公司东镇村商住楼项目部”名义与原告签订《脚手架分项工程承包合同》及其收取款项的行为是否构成对被告的表见代理。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，原告陈述其相信沈业玲具有代表权的表象为沈业玲出示《工程项目内部承包合同》，沈业玲是被告公司内部职工，是东镇村工程的实际承包人，进行独立核算，原告

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2431号上诉人（原审原告）：张志初，农民。委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。委托代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波同三建设集团有限公司。住所地：宁海县跃龙街道人民路***号；现经营地：宁海县跃龙街道外环路15号。法定代表人：严跃飞，该公司总经理。委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。原审……